valuew

Вот за что я не люблю нашу либерасню,
так это за то, что она всегда виляет хвостом, и , видимо, от  этого перевирает факты и , вообще, истину.
Потому, что если хвост управляет головой, то добра точно не жди.
Вот прочитал очередное сообщение, ой , пардон, конечно, очередной мессэдж, (для тех , кто плохо на русском  это значит Message)
и подумал: вот типичной очередной высер....э... пардон, мнение либераста о том, как хорошо было бы , если нас завоевали немцы.
Или говоря их языком  это просто их МЕМ.
Ах, вы не знаете что такое мем?
Ну, батенька или тетёнька, э..э..э.. пардон, а может, вы самое модное у нас и на Западе третьполое существо, совсем остали от жизни!
Справедливости ради, нужно заметить, что как раз третьеполые как раз скорее всего в курсе, что такое мем и что такое * .
В общем, один из либерастов, некий Ильюшща V...off впав в параллельную реальность, задался вопросом:
Что было бы с нашими дворами, если бы в России жиды, (пардон, опять очепятка), если бы в России жили немцы.

Ну, и как водится, у либерастов, он начал, во-первых, с провокации, т.е.  с постановки вопроса в провокационной форме :

Что было бы с нашими дворами, если бы в России жили немцы?

А во-вторых, как опять же водится у либерастов, просто с вранья.

Но, давайте проанализируем его опус по порядку:

Его цитата:
" Когда у тебя твой дом, ты сам решаешь, в какой момент тебе крышу починить, а в какой момент крыльцо покрасить. ".

Так вот - это 1-е враньё.
Ничего сам ни один владелец немецкого дома не может решить в принципе.
Это ведь вам не какой-нибудь тоталитарный режим бацьки Лукашенко или ещё того кровавее - некого Путина, это ведь "цивилизованная, образованная, демократическая и свободная европейская страна!
Чтобы в ней, что-то изменить на своём личном подворье нужно в начале подать общую заявку на это изменение в местную администрацию, затем заявку на проект изменения в строй или технадзор, затем заказать проект этих самых изменений у сертифицированной фирмы, ну и потом меняй себе на здровье, э...э, пардон, если тебе разрешат, что-то вообще поменять!
Да, кстати, менять ты будешь в такой свободной стране Германия, как правило не сам, а тебе фирма поменяет . А ты заплатишь ей за это.

2-е враньё :
"Мэрия во дворы вообще не суется."
Ещё как суется!
И не просто суется, а чуть что просто выдает предписания: устранить то и то и в такой-то срок.
Нереагирование или ненадлежащее устранение влечет неотвратимые санкции.
Неа , не в виде долгих переговоров - уговоров как в России,  по отношению к какому -либо Васе Пупкину упорно ставящему свою машину на детскую площадку.
А виде конкретных денежных штрафов. Или эвакуации его авто за его же счет на штраф-стоянку.

3-е вранье :
"В немецких микрорайонах очень редко есть автомобильные подъезды к подъездам. Припарковаться около входа не выйдет."
В немецких районах есть автомобильные поъезды к к поъездам (неудачный какой-то каламбур у автора получился, ну да ладно, мы сейчас не об этом).
Но, просто они как правило перекрыты такими специальными столбиками, на которые Илья обратил внимание, но ума у него не хватило понять: для чего они стоят у подъездов.

4-е враньё:
Если такое решение предложить у нас, граждане начнут истерить: «А КАК Я С СУМКАМИ ИЗ МАГАЗИНА ДОМОЙ ПРИЕДУ?!!!! А КАК Я РОЯЛЬ БУДУ ВЫГРУЖАТЬ?!!!»
Скажите честно, много вы видели истерящихся граждан по этому поводу у нас ?

5-е враньё: 
"Совершенно непонятно, как у немцев получается так идеально все делать. Может, они с другой планеты прилетели?"
Немцы не делают всё идеально. Немцы делают много чего почти идеально. Но не всё.
А кое-что немцы делают, извините, просто через жопу!

6-е вранье:
"Когда тебе навязвают услуги и когда тебе дороже " ( "навязВают" -  так в тексте)
Услуги в Германии "навязвают" постоянно. Даже, я бы сказал, просто "навяливают"!
Реклама навязчива так, как ещё нашим рекламщикам учиться и учиться.
И дороже, может выйти тоже. Например, стоим вам не заметить примечания специально напечатанного таким мелким шрифтом и как говорят немцы:  "Уупс!" и вы уже счастливый обладатель 2 -х годового абонемента за ваши же деньги.

7-е вранье :
"Правила парковки во дворах никто не нарушает. На газонах тоже не паркуются. Нарушителей исправно штрафуют."
Верна только вторая часть - нарушителей  штрафуют.

"Иногда тротуары защищают столбиками, хотя, я не понимаю, зачем это делать здесь."
Видимо, несмотря на свое самомнение мало он всё же  поездил по свету.
Или мало немцев распрашивал.Тогда бы он ему долго и занудно объясняли, что столбики это если нельзя, но можно.
33. "Посмотрите, как сделан водосток"
Херово. В сильный мороз его просто разорвет на хер! Слава немецкому богу, что сильный мороз случается в Германии 1 раз в год и вообще сильным морозом здесь считается минус 10.
35. Правильные бордюры, чтобы говно с газонов не лилось на тротуар.

Еще пару восхитительных высказываний на тему как всё хорошо в Германии и как было бы хорошо, если бы нас завоевали немцы!
"Благоустройство всегда очень простое."
А что же так просто и бедно в богатой Германии?

"В Германии почти никогда не используются клоунские цвета в детских площадках."
Ещё как используют клоун!

Остается ответть только на последний вопрос либерала:
"Что было было если в наших дворах жили немцы?"
Ну, ответ для всех, конечно, очевиден:
Никаких либералов в наших дворах не было бы .
В принципе.
Совсем!

 В течение достаточно долгого времени я оставался в ЖЖ в надежде, что мой блог сможет развиться в платформу для живого человеческого общения.
А не только для сообщений от администрации или спорадических коммерческих предложений по популяризации и монетизации моего собственного контента. К сожалению,  ничего это за эти годы не произошло.
Не знаю,  что тому виной : то ли мой контент никому неинтересен (но, как никак я всё же не кошечках здесь писал!) то ли,сам ЖЖЖ изжил себя как эффективная платформа для диалога,  то ли просто нужно банально платить за то, чтобы тебя, нет, не читали, ведь если неинтересно написано, то  всё равно читать не будут, а будешь ты просто якобы в топе.
Короче, если исключить первую причину, то всё подводит к мысли, что ЖЖ и его алгоритм развития изжили себя,  особенно если сравнить его  с массой  других социальных сетей.
В общем решение принято:
Я создал свой собтвенный блог!
"Ха", ухмыльнется какой нибудь поклонник ЖЖ и потому его старожил, " А что здесь не блоги что ли ?"
Блоги.
Только заправляют ими боги.
А в моем блоге я сам бог!
И в общем, если кто заинтресуется почему и куда я ушёл,
 то милости прошу по следующей ссылке:

www.cosmolog.eu

с уважением
Valerian

P.S.
там, кстати, как и здесь, любой зарегистривавшися может высказать свою точку зрения по эму поводу.
И не только по этому...

Недавно посмотрел печально знаменитый фильм "Груз-200" не менее знаменитого режиссёра Алексея Балабанова.
Ныне покойного.
Нужно было посмотреть по ряду причин.
Несколько дней отходил от него. В смысле от фильма.
Уж слишком тяжелым грузом лёг он на сердце.
Но, я сейчас не об этом.
Чуть позже, раздумывая про то, чему же служит такое киноискусство: Богу или дьяволу, я прочитал несколько комментариев других кинозрителей по поводу этого фильма.
90%, а может, и больше сходятся на том, что этот фильм - помои.
5% рассуждают так: с одной стороны - с другой стороны.
И только процентов 5% безоговорочно этот фильм принимают и говорят о его никем не понятой сверх-идее и о гениальности режиссёрского замысла.
Но, это в общем - то нормально.
Где это, как раз соответствует процентному содержанию в человечестве всякого рода извращенцев и просто откровенных ублюдков.
Примерно с такой же процентной квотой я бы допустил существование в нашей милиции, а теперь полиции людей подобных капитану из этого фильма, одному из главных героев.
Но и не больше.
Однако, хотелось и самому придти к какому-то умозаключению относительнсти идейной направленности фильма и его эстетической ценности. .Те. в подсознании где-то застрял этот нерешенный для себя вопрос.
Знаете, есть такие чудаки, что всю свою жизнь мучаются какой-то моралью и страдают от того , что не знают: правильно ли это или нет.
Как та кроха в стихотворении В.В. Маяковского, что спросила:" Что такое хорошо и что такое плохо?"
И как это часто бывает, позже  в подсознании же и всплыл ответ на этот вопрос.
Помните нашумевшее милицейское дело в Казани, где человека насиловали в задний проход посторонним предметом? Кажется, бутылкой из-под шампанского.

Этим случаем, случившимся много позже этого фильма, сама жизнь дала ответ на то, для чего служат такие фильмы в действительности.
Для того, чтобы ужаснуться и  ужаснувшись никогда ТАКОГО не делать или для такого, чтобы может получить инициатитвный толчок к реализации своих самых низменных наклонностей?

Всё же, похоже, для последнего в человеке, уважаемые правозащитники и поборники художественной свободы.

Nicht nur das Wetter kann uns  mit Orkanen und Stuermen
ueberraschen. Auch das politische Leben tut das gerne. Das letzte Beispiel- Aeusserungen des Bundespraesendenten Horst Koehlers.
Eigentlich hat der gute und wahrscheinlich der faire Mann nicht Besonderes getan. Er wagte einfach nur das ueber die Lippen zu bringen, was  sowieso alle schon gewusst hatten: die Bundeswehr ist wirklich in Afganistan dazu da,  um auf die Leute zu schiessen. Genauso  so, wie es mit der Bundeswehr in ehemaligen Jugoslavien stand.
Sonst kann so einer verschlafener Miechel wirklich denken, das diese militaerische Instution dazu dient, um diesen armseligen Einheimischen Schulen zu bauen.
Koennen Sie das vorstellen ?
Zwar werden in Afganistan wirklich u.a. auch Schulen gebaut, aber doch nicht von tapferen deutschen Soldaten.
Schliesslich hiessten sie dann auch anders: Aufbauer, Lehrer oder zum schlechteren Letz - Multiplikatoren oder so was...
Also, der gute alte Mann hat einfach das ausgedrueckt, was wir schon laengst alle wissen: die Bundeswehr ist dazu dort, um wahre Interessen Deutschlands in dieser Regien zu wahren.
Punkt.
Ach ja, es gab noch ein kleines politisches Erdbeben in der Bundesrepublik.
Oder ein Sturm im Wasserglas.
Eine deutsche Zeitung hat diesen politischen Redeakt mit Fassungslosigkeit und Bedauern empfunden.
Das soll wahrscheinlich so viel heissen: wir bedauern sehr dass, zu diesem Wortausrutscher gekommen sei und wir sind fassunglos, dass ab sofort auch andere wissen, was schon wir selber laengst gewusst haben.

Continued -Продолжение темы  -Fortsetzung

Тезис третий - биологический
Вообще-то, этот тезис дожен быть не последним, а первым. Ведь первые два логически следуют из него.
(Куда-то по дороге в Сеть пропал этот 3 тезис) Нужно лисать заново. Но как-то лень.
Да вообще-то нужно ли кому -то объяснять, что война есть по-сути продолжение биологической борьбы видов. См. Ч. Дарвина.

(Contiued- Продолжение  темы - Fortsetzung)

Тезис второй- идеологический

Его формулировали 2 известных немца. Оба Фридрихи.
Один жил в 13 веке, другой в 19. Значит, тезис этот вполне выдержал проверку временем. В отличие от многочисленных диссертационых работ на эту же тему.
Первый Фридрих (на самом деле у него был порядковый номер- II), был императором (соответственно, он знал как делаются войны и зачем) и он так сказал по этому поводу:
" Светский меч создан в помощь мечу духовному."

Сказано по- императорски предельно прямолинейно и откровенно.

Второй Фридрих был философом, но в иерархии философов тоже занимает  императорское место.
Как и полагается философу, он развил тезис своего далекого предка в целостную систему, согласно которой вся наша жизнь есть борьба за место под солнцем. (Понимай- война).
Эта борьба ведется в общем ключе,  как перманентная борьба Добра со Злом, так и на уровне отдельных рас и народов.  Даже если кому-то не нравится Ницше, то никто не сможет отрицать наличие на Земле разных рас и народов.
Соотвественно, разные они не случайно, ибо они думают по-разному, действуют по-разному, короче, живут по-разному. Даже выглядят они тоже по-разному. Т.е. разнятся как внешне, так и по внутренней сути.
Уже в этой констелляции заложен потенциал для конфликта, а значит и для войны. Особенно, если не понимать войну чисто в техническом смысле.
Ницше и его последователи  читали что в ХХ веке основная борьба разворачивается между двумя расами:  иудейско-сирийской и арийско- нордической. Как указывал Ницше они молятся разным богам.
Одни - золотому тельцу, другие - золотому солнцу.
Одни думают и действуют прямо и честно, другие юлят как в словах так и в делах.
Естесвенно, что Ницше являясь представителем белой расы её и возвеличивал. В качестве  воинственного начала он развивал идею " белокурой бестии",  а в качестве конкректного её воплощения- Зигфрида - героя германских саг.
Призвание " белокурой бестии"- Зигфрида- в войне. Им презирается даже государственный чиновник, он сводится на уровень счетовода и торгаша, готового продать или продаться.
Миссия же зигфридов  в защите всего положительного, но и в отнятии земли и богатств у недостойных.
Конечно, здесь налицо гиперболизация идеи войны и расы. За что, если не сам Ницше, но его последователи и потерпели поражение в последней мировой битве.
Но даже это поражение органично вписывается в концепцию вероломства и предательства со стороны т.н. " недочеловеков". т.е. представителей неполноценных  рас . 
Конечно, такая примитивная расовая концепция ограничена по своему действию, но является чрезвычайно эффективной по своему идеологическому воздействию на умы её приверженцев.
Образно говоря она прямолинейна и остра как меч. А что же еще нужно для ведения войны как не эффективное и простое оружие- идея ?

  Сontinued (продолжение темы) -Fortsetzung
Итак, нам  в связи с очередным юбилеем (!?) в который раз попытались объяснить истоки и причины Второй мировой. Как всегда осторожно и обтекаемо, боясь задеть чьё-то личное самолюбие, честолюбие или раздутый непомерно национальный интерес или просто, как принято сейчас вкрадчиво говорить - стараясь остаться предельно поликорректным.

( Интересно- по отношению к кому?)

Так почему же и нам не попытаться дать своё вполне " политкорректное" объяснение?

Правда, для этого придется отбросить всё то политическое лицемерие, официальноо именуемое дипломатией и даже более того назвать вещи и явления своими именами.

Ну да в условиях бурного расцвета свободы мнений и демократии это уже не представляется опасным. По крайней мере, я так полагаю.

Итак, для объяснения феномена войны я предлагаю 3 тезиса.

Тезис первый - экономический.

Война- это весьма выгодное мероприятие с экономической точки зрения.
Недаром, классики материализма определяли её как продолжение экономики, но только более радикальными средствами.
В самом деле, целью войны захватнической как раз и является захват территории, т.е. приращение своего государства за счет другого. Кроме того, как правило идет прирост населения в самой быстрой форме и т.о. увеличение трудовых ресурсов ( ранее рабов), а значит и налогоплательщиков.
Далее следует перевод в свою собственность  природных и энергетических ресурсов, культурных и иных ценностей. Включая, лучшие умы противника и его ноу-хау.
Даже в случае оборонительной войны ( что в феномене войны является по-настоящему редкостью) прибыль опять же налицо. Она заключается по-крайней мере не в убыли, т.е. сохранении своей самости и соответствующего потенциала развития. Плюс в оборонительной войне делается попытка сохранит и все вышеперечисленные ценности.

Война как воля к власти.
Сегодня 1 сентября 2009 года исполняется 70 лет со дня начала Второй мировой войны.
Конечно, эту печальную дату не оставят своим вниманием все, те кто так или иначе пытается объяснить это явление, начиная от историков- любителей и заканчивая главами государств. Кстати, от последних как раз бы следовало ждать объяснения - ведь эти профессиналы и начинают все войны.
Как всегда, для такого объяснения приведут целую рать имен, дат и цифр и т.д. и т. п.  Как будто это может помочь обяснению. А потом, тоже как всегда, свалят всю вину на пару личностей в мировой истории. Или на таинственные непреодолимые обстоятельства. А еще через пару дней об этой войне забудут.
И это логично. Ведь идет новая война и она кажется гораздо важнее той, прошлой.

А может она и никогда и не прекращалась ?

I had doubts  to start my Blog in WWW. There were some reasons for  that.

First, I was lead astray. Nonsense.  Not I caught the idea of Blog as such. Even Wikipedia, this online encyclopedia defines Blog as an online Diary.

I was mislead by those crasy-made IT- people, who are drummed into our heads, that  a Blog is some sort of a Diary. Of course, such a gossip in not  true. In case, You mean the word “ true” seems to be to high four Your mind, You can simply say : such case has no relations to reality.

Because a Blog in NOT a Diary. In spite of this it was named so by so- called experts for so- called dummies. In that way arose a new myth about Blog as a Diary.

Because, a Diary is and I hope will be stay something personal, frank, sometimes very intimately.

Anybody, who writes his Diary, will write his Diary first for all for himself.

Or else, do You write in Your Blog about intimate details of Your partner or You honestly express in Blog opinion opposite your chief?!

Do You want really to share this information with the whole world?

Still, there are few exceptions, too. There are some people, who use their blogs for it.

Do you know what? It s like a cry in WWW – World-Wide Wilderness.

Because, You don’t see any persons, to whom You apply. It has no idea about Your cry. At best You’ ll get reply from so- called web community- an anonymous crowd of most active people on Your site. However Your message still does not provide adequate replay. Therefore mission is inpossible. According to communications rules, Your  anonymous cry reproduce exactly an anonymous reply. As for me the truth can’t be anonymous.

It was the second reason I hesitated so long.

But just now You are reading my first blog in Live journal. But why?

The answer You’ ll find in my second one.

Я достаточно долго медлил с тем, чтобы завести себе блог.
Виной тому было несколько причин. Первая была в том, что я наслушался так называемых экспертов или проще говоря « сдвинутых айтишников», которые утверждают, что блог это личный дневник в Сети.  Даже некоторые интернет-энциклопедии утверждают это. На самом деле, этот бред не имеет ничего общего с истиной.

Или для тех, кого кому слово « истина» кажется здесь высокопарным, можно сказать, что это утверждение не имеет ничего общего с реальностью. Просто так, для нас пытаются создать еще один миф.

Потому что дневник был, есть и будет в человеческой культуре нечто личное,откровенное и сокровенное. Дневник человек пишет прежде всего для себя лично.

Или Вы осмелитесь утверждать, что Вы пишите в своем блоге об особенностях интима со своим партнером или действительно способны сказать, что думаете на самом деле о своем начальнике?!

Ладно, ладно. Есть такие, кто пишет об этом в блоге. При этом убогие забывают, что их крик души подобен гласу вопиющего в пустыне. Или выражаясь в современном ключе - пищанию комара  во Всемирной паутине. Поскольку они не видят и не слышат тех, к кому обращаются. Их послание не достигает адресата и миссия т.о. невыполнима. Ведь согласно законам коммуникации, анонимное обращение воспроизводит точно такой же анонимный ответ. Однако, я уверен – истина не может быть анонимной.

Это было другой причиной, почему я так долго не решался завести себе блог.

Тем не менее, Вы как раз читаете мою первую запись в « Живом журнале». Почему однако?

Об этом Вы можете узнать из моего последующего блога.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich habe genug lange gezögert ein Blog im WWW anzulegen. Das hatte viele Gründe. Erstens, ich habe irgendwie das Ganze falsch verstanden. Falsch. Nicht ich habe das falsch verstanden, sondern  ich wurde irregeführt. Durch wen eigentlich? Durch alle IT-verrückte Experten, die uns allen hartnäckig einbleuden, dass ein Blog ein solches persönliches Tagebuch im Web sei. Selbst die Wikipeida definiert ein Blog als  Online-Tagebuch, wo Leute ihre Gefühle mit der ganzen Welt teilen.

Das ganze Gerede hat natürlich mit der Wahrheit nichts zu tun. Oder wenn  für Sie das Wort „ Wahrheit „ zu hochgegriffen sei, dann sage ich ruhig: „Es hat nichts mit der Realität zu tun“.

Weil ein Blog  KEIN Tagebuch ist.  So ensteht bloss ein moderner Mythos, als ob es wäre. Denn ein Tagebuch war, ist und  ich hoffe,  bleibt weiter, etwas Persönliches, Aufrichtiges und manchmal sogar Intimes. Ein Tagebuch schreibt man vor allem für sich selbst. Und nicht für Millionen von Anonymen, die keiner irgendwann zu Gesicht bekommt.

Oder schreiben Sie etwa in ihrem Blog über Intimitäten Ihres Lebenspartners oder sagen Sie hier was Sie echt über Ihren Chef denken!?

Schon gut, schon gut. Es gibt solche, die über so was schreiben. Dabei vergessen die Armseligen dass ihre Botschaft einem Seelenaufschrei in der Wüste ähnlich ist.

Oder korrekt ausgedrückt : es ist ein Schrei in einer WWW – WeltWeiten Wildnis.

Weil Sie nicht einmal die Person sehen oder hören, an die Sie ihre Botschaft richten.

Also, die Mission ist unmöglich. Denn laut Kommunikationsgesetz reproduziert Ihre anonyme Botschaft exakt  einen anonymen Wiederhall. Doch ich überzeugt: Wahrheit kann nie anonym sein.

Das war ein anderer Grund, um so lange mit dem Blog zu zögern.

Trotz alledem, Sie lesen gerade meinen ersten Blog im Live Journal. Warum eigentlich?

Das werden Sie aus meinem zweiten Blog erfahren.